Sananvapaus puhuttaa jälleen. Valtakunnansyyttäjä Mika Illman on nähnyt tarpeelliseksi avata sanaisen arkkunsa. Illman pohtii Sunnuntaisuomalaisessa, pitäisikö keskustelupalstojen ylläpitäjät saada tarvittaessa oikeuden eteen, jos keskustelupalstalla syyllistytään laittomuuksiin.

Olisi paikallaan harkita, pitäisikö laissa velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä pitämään riittävä määrä keskustelun valvojia. Nämä valvoisivat keskustelua ja blokkaisivat pois lainvastaiset viestit. Valvojan puuttuminen tai olennainen tehtävien laiminlyönti voitaisiin määrätä rangaistavaksi, vaikka sakkoihin, Illman pohtii.

Käytännössähän tämä tarkoittaisi sitä, että keskustelupalstoille (ja esimerkiksi blogeihin) tulee nimetä juridisesti vastuussa olevat moderaattorit ja/tai päätoimittajat, jotka sitten voitaisiin raahata jalkapuissa torille pieksettäväksi, jos joku yksittäinen käyttäjä levittelee kauheita laittomuuksia tai *gasp* epäkorrekteja mielipiteitä.

Mahtava konsepti.

Hopeisessa omenassa meni vappuna 10 000:n käyttäjän raja rikki. Myönnetään, että kaikki noista 10k:sta käyttäjästä eivät ole aktiivisia foorumin käyttäjiä, mutta silti. Työmäärä (juridisesta vastuusta puhumattakaan) olisi yksinkertaisesti liian suuri pulla pupellettavaksi minulle ja vapaaehtoisvoimin työskenteleville moderaattoreille. Ei sillä, että siellä laittomuuksia puhuttaisiin, mutta kenellä ykistyishenkilöllä on oikeasti hermoja tai tietämystä selvittää jokaisen viestin lainvastaisuus tai lainmukaisuus? Tämä malli käytännössä pakottaisi ei-juridisesti valveutuneet ylläpitäjät ennakkomoderoimaan foorumia ja poistelemaan viestejä ihan vain varmuuden vuoksi.

Entä tilanne, jossa joku käyttäjä x postaa foorumille viestin, joka on jossain tapauksessa tulkittavissa kunniaa loukkaavaksi? Moderaattori poistaa viestin, mutta samalla joku toinen käyttäjän onkin jo ehtinyt lähettämään poliisille esitutkintapyynnön. Alkuperäinen todistusaineisto on nyt hävinnyt kuin tuhka tuuleen, joten joutuuko moderaattori siitäkin vastuuseen?

Erityisen hupaisan tästä “Lex Kurosesta” tekee kuitenkin se, että kyseessä on julkisen henkilön mahdollisesta kunnianloukkauksesta iikkeelle lähtenyt kitinä. Mrs. Kurosta ei kuitenkaan tuntunut yhtään häiritsevän se ajatus, että ehkäpä pääministerimme uuniperunanhuuruiset seksielämän kuvaukset eivät kuuluisi terveen järjen mukaan julkisuuteen – alastonkuvista ja pääministerin rakastelutaitojen arvioimisesta nyt puhumattakaan. Mutta hei, ei anneta sen häiritä, sillä lain kirjainta on varmasti noudatettu – keltainen lehdistömme kun on varsin hyvä tanssimaan veitsenterällä kunnianloukkaussyytteitä väistellen.

Lieneekin asiallista kysyä, mitä tarkoitusperiä tällainen lakiehdotus ajaisi. Todennäköisimmin hyötyjiä ovat perinteiset mediat (riippumatta siitä, onko se tässä nyt taustalla vai ei), joissa juridinen vastuu on jo luonnollinen osa julkaisuprosessia. Toinen selkeä hyötyjäryhmä on lakituvalla uhkailevat yhteiskunnan loiset, joista on paljon hyviä esimerkkejä rapakon takaa.

Entäs mitä on seuraavaksi tulilinjalla? Torikokoukset?

Via Kari Haakana ja pirun moni muu.

Tämä kirjoitus on julkaistu 15.05.2007 klo 7:59 kategorioissa Yleiset. Lievää loukkaantumista voi tapahtua, eikä kirjoittaja vastaa aiheutuneesta mielipahasta. Kaikki oikeudet pidätetään.